Cand trebuie sa platesti o amenda, scoti bani din buzunar si te intrebi cat timp a trebuit sa muncesti pentru acea suma. Dar cand un post de televiziune se trezeste cu astfel de problema pe cap, compara marimea sanctiunii cu spatiul publicitar pe care il vinde ca sa obtina banii necesari.
Ca sa acopere amenda de 70.000 de lei, primita recent de la Consiliul National al Audiovizualului (CNA), postul B1 TV trebuie sa difuzeze pana la 350 de minute de publicitate. Si asta in conditiile in care numarul maxim de minute de publicitate care pot fi difuzate intr-o ora de emisie este de 12 minute, potrivit legislatiei audiovizuale.
“Cu 70.000 de lei pot fi cumparate fie aproximativ 6 minute de publicitate, in prime-time, pe statiile cu audienta mare, precum ProTV si Antena 1, atunci cand ai obiective de vanzari rapide, sau poti cumpara aproximativ 350 minute pe statiile de nisa sau in out of prime-time, pe statiile mari atunci cand ai doar obiective de notorietate pe termen mai lung”, a explicat expertul media Bogdan Prajisteanu, pentru DailyBusiness.ro.
Prima sanctiune data pentru opinie
Dincolo de amenda de 70.000 de lei, despre care Robert Turcescu ne spunea ca se uita “cu uluire maxima, cum un organism a coborat atat de jos in aplicare unei sanctiuni”, 5 organizatii de media si civice au condamnat public sanctiunea CNA pentru opiniile jurnalistului.
CNA a amendat, saptamana trecuta, postul B1TV pentru lipsa de impartialitate si echilibru in editiile din 13 si 25 decembrie ale emisiunii “Sub semnul intrebarii”, realizata de Robert Turcescu.
In editia din 13 decembrie a “Sub semnul intrebarii” a fost invitat actorul Dan Puric, care a facut afirmatii precum “Eu am spus ca Romania nu are, nu este un stat, este un stat mafiot condus de niste securisti nenorociti si imi asum aceasta afirmatie pentru ca dezastrul despre care tu vorbesti si primarul cu incompetenta lui e consecinta vanzarii de tara”.
Moderatorul emisiunii, Robert Turcescu, i-a raspuns “Ba un amic mi-a spus ca suntem condusi de un grup infractional, atentie, nu organizat, ci dezorganizat. Asta e si mai grav, adica astia nici nu au ordine in ceea ce fac in momentul de fata”.
Membrii CNA au considerat ca Robert Turcescu nu si-a indeplinit rolul de moderator, asa cum impune legislatia audiovizualului.
Pe de alta parte, in emisiunea “Sub semnul intrebarii” din 25 decembrie, Robert Turcescu a afirmat: “astia care au pus la cale practic o lovitura de stat, au amputat Codul Penal ridicandu-se deasupra legilor ajungem sa traim intr-o tara in care niste dementi dau foc la tara si trebuie sa vina pompierul de serviciu de la Ambasada Statelor Unite?”.
Amenda CNA a facut ca Feedom House Romania, Expert Forum, Grupul pentru Dialog Social, Centrul Roman pentru Politici Europene si Asociatia Centrul de Investigatii Media, sa condamne public hotararea Consiliului National al Audiovizualului de a sanctiona cu 70.000 de lei postul B1TV, pentru opiniile jurnalistului Robert Turcescu.
Reprezentantii acestor organizatii au lansat, in acest sens, “apelul pentru apararea libertatii de exprimare si a libertatii presei in Romania”.
Freedom House: Precedentul periculos al sanctionarii opiniilor
Intrebat de ce Freedom House Romania nu a reactionat si in cazul altor amenzi, precum cele date posturilor Antena 1 sau Antena 3, Gelu Trandafir, directorul de comunicare al Fundatiei, a declarat pentru DailyBusiness.ro ca protestul lor vizeaza un precedent deosebit de grav, acela al sanctionarii opiniilor si nu a unei anume televiziuni.
“CNA nu poate sanctiona opinii si nici nu a facut-o in trecut. Poate sanctiona, si a facut-o uneori, cu amenzi descurajatoare incalcarea legislatiei privind protectia minorilor ori afectarea demnitatii umane si a dreptului la propria imagine. Este legitim sa o faca potrivit legislatiei romanesti si Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Poate sanctiona lipsa informarii corecte, iar practica arata ca si aceasta a fost sanctionata, desigur, cu amenzi mai modeste. Lipsa impartialitatii si a echilibrului opiniilor este o tema de multa vreme disparuta de pe agenda CNA, ori sanctionata sporadic, cu somatii”, a spus Trandafir.
Un delict de opinie
Potrivit oficialului Freedom House, foarte grav in aceasta decizie este faptul ca CNA a transformat in „delict de opinie” o opinie legitima, impartasita de o mare parte a societatii, respectiv aceea ca in vara lui 2012 a fost o tentativa de lovitura de stat si ca in „martea neagra” din decembrie 2013 a fost o lovitura data statului de drept.
“Noi am considerat ca amenda disproportionat de mare, de 70.000 lei, data nu pentru incalcarea protectiei minorilor, nici pentru afectarea demnitatii umane, ci pentru o opinie taioasa reprezinta o reprimare a libertatii de exprimare a jurnalistilor, o tentativa de intimidare a presei si un precedent periculos”, a adaugat reprezentanta Freedom House Romania.
In acest context, cele cinci organizatii au condamnat public decizia CNA, avertizand asupra incercarilor repetate de a reduce la tacere jurnalistii romani cu opinii diferite de cele ale puterii, se arata in protestul lor.
Potrivit aceleiasi surse, decizia CNA reprezinta o incalcare a libertatii de exprimare si o incercare de intimidare a presei.
Mai mult, semnatarii “apelului pentru apararea libertatii de exprimare si a libertatii presei in Romania” sustin ca reactia disproportionata a CNA este cu atat mai grava cu cat aceeasi institutie a sanctionat in aceeasi zi cu doar 50.000 de lei postul pro-guvernamental Antena 3, pentru linsajele mediatice impotriva unor jurnalisti care critica puterea.
Pana acum, Antena 1 este postul TV care detine recordul in materie de suma maxima primita ca amenda. Antena 1 a fost sanctionata in urma cu doi ani cu amenda maxima posibila, de 200.000 de lei, pentru mai multe editii ale emisiunii “Un show pacatos”. Si asta pentru ca invitatii folosisera un limbaj vulgar, s-au certat si si-au adus acuzatii.
Romania, dupa Papua Noua Guinee, la libertatea presei
Pe langa semnalul de alarma tras de respectivele organizatii, Romania a coborat trei locuri, de pe 42 pe 45, in clasamentul mondial privind respectarea libertatii presei realizat anual de organizatia franceza Reporters sans Frontières (RSF), situandu-se in acest top dupa Papua Noua Guinee, insa inainte de SUA.
Si asta in timp ce Republica Moldova s-a situat pe locul 56, in coborare cu un loc fata de anul precedent.
In acest clasament care cuprinde 180 de tari, cu una mai mult fata de anul trecut, pe primul loc se situeaza Finlanda, fiind urmata in top, in ordine, de Olanda, Norvegia, Luxemburg, Andorra, Liechtenstein, Denemarca, Islanda, Noua Zelanda si Suedia.
